A Sala ley corta antiterrorista: despachan en general el texto pero con votación dividida

    649

    La principal crítica al mensaje fue la pertinencia de facultar la utilización de agentes encubiertos, lo que fue advertido como “una política de persecución”, por los senadores Francisco Huenchumilla y Alfonso De Urresti.

    La Sala del Senado será la encargada de pronunciarse sobre el proyecto de ley que modifica el Código Procesal Penal, con el objeto de permitir la utilización de técnicas especiales de investigación en la persecución de conductas que la ley califica como terroristas; sin embargo el mensaje no contó con la unanimidad desde la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

    Con todo, el texto legal recibió la aprobación del presidente de la instancia legislativa, el senador Felipe Harboe y de los senadores Andrés Allamand y Víctor Pérez Varela; mientras que los senadores Francisco Huenchumilla y Alfonso De Urresti, votaron en contra.

    Cabe recordar que la propuesta nació luego que se dividiera el contenido del mensaje que determina conductas terroristas y su penalidad (Ley Antiterrorista) y tiene entre sus objetivos el permitir que estamentos policiales (Carabineros y la PDI) y el Ministerio Público puedan utilizar medidas especiales para la investigación de delitos de mayor complejidad, es decir, agentes encubiertos o agentes reveladores, las entregas vigiladas y la interceptación de las comunicaciones, entre otras.

    MEDIDAS INTRUSIVAS

    Al respecto, el senador Harboe agregó que el texto legal “solo contempla permitir que en el caso de las investigaciones de delitos terroristas, las policías puedan contar con medidas intrusivas, que son las mismas facultades que las policías tienen para investigar, por ejemplo, robos de cable, ley de drogas, control de armas; entonces, no tiene ninguna lógica que si se han dado esas facultades para investigar robos, ¿por qué no se las vamos a dar para delitos terroristas que son más complejos?”.

    El legislador adelantó que durante la discusión en particular realizarán algunas presentaciones para perfeccionar la norma, sobre todo haciendo eco a lo manifestado por la defensoría penal pública.

    En la misma línea, el senador Pérez Varela destacó la propuesta como “necesaria e indispensable para que la sociedad chilena enfrente a los grupos terroristas, a los grupos violentos, dotando a sus instituciones de técnicas investigativas que permitan derrotarlos adecuadamente”.

    “Indudablemente que una legislación antiterrorista no resuelve un tema político, quien crea que eso es así está equivocado, pero sin duda ayuda a que los problemas políticos se resuelvan. Hoy, en el caso de la Araucanía lo que hay es impunidad y eso genera una desafección con la democracia y con las instituciones y hace inviable la solución política”, reconoció.

    Coincidiendo con las posturas, el senador Allamand, argumentó que la aprobación en general es crucial “para dar mayor seguridad a los chilenos” y calificó como “inexplicable” los votos en contra que recibió el proyecto. “Negarse a incorporar nuevas facultades es oponerse a mejorar los niveles de seguridad de todo el país y rechazar que estas se apliquen en La Araucanía es absurdo. La ley debe regir para todo el territorio nacional sin excepciones, sin diferencias”, precisó.

    DESCONOCER LA NATURALEZA DEL CONFLICTO

    En otra vereda el senador Huenchumilla fue crítico del proyecto, argumentando que –a su juicio- “desconoce absolutamente la naturaleza política del conflicto que tenemos en el sur de chile y fortalece la labor de los fiscales, con lo que se aplica la política de persecución en contra del pueblo mapuche, al darle al Ejecutivo, y fundamentalmente a los fiscales, esta posibilidad de tener agentes encubiertos”.

    Por su parte, el senador De Urresti sentenció que “acá el Ministerio del Interior no da cuenta de un problema efectivo, que dice relación con la investigación de delitos con connotación terroristas. Este es un proyecto que simplemente quiere suplir una serie de debilidades que tiene el Ministerio Público, que tiene la propia policía en sus técnicas investigativas”.

    “Queremos transparencia sobre esto, queremos combatir cualquier conducta terrorista, pero no vamos a aceptar que esta sea una excusa para tener instrumentos para intervenir en la Araucaníao soslayar un debate político institucional”, remató.

    Durante la sesión se escuchó al Ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick y una vez emitido el informe de la Comisión de Constitución, el texto estará en condiciones de ser visado por la Sala.